질문
자문 내용의 타당한지 검토 부탁드립니다.
의료 자문 컨설팅 담당자를 통해 받게 된 자문서(한림대 성심) 입니다.
다만, 의사의 이름이 없어 신빙성과 타당성 확인이 힘들기에
본 자문서의 내용이 대략적으로 타당한 것인지, 타당하다면 이유가 무엇인지?
타당하지 않다면 어떤 부분이 잘못되었는지, 이유가 무엇인지 궁금합니다.
자문서 내용을 요약하자면,
1. 각 X-ray 날짜별 치유단계
23년 4월 20일 흉부는 정상, 1월 16일과 비교해도 더욱 정상
23년 7월 11일 흉부는 가골형성 ~ 재형성 진입하려는 단계
24년 1월 16일 흉부는 완전한 재형성이 이미 끝나 정상 뼈로 돌아온 단계
2. 치유단계별 시작시점
가골형성은 1-2주 정도면 관찰이 된다
재형성은 6-8주 정도면 진입이 된다
3. 팔 골절과 비교
3월 중순경 부상당한 팔은 23년 5월 24일 x-ray에서 리모델링 초기단계 발견
늑골은 팔보다 치유속도가 빠름
4. 미세골절은 완전골절보다 치유속도가 2주정도 빠름
5. 결론 23년 7월 11일로부터 6~8주 전에 골절이 일어났다는 추정
많은 의사선생님들의 의견을 부탁드립니다.
답변
Re : 자문 내용의 타당한지 검토 부탁드립니다.
안녕하세요
해당 자문서는 표준적인 뼈의 치유 경과와 부위별 특성을 논리적으로 분석하고 있어,
5월 중순~하순경 골절이 발생했다고 추정하는 결론은 의학적으로 타당합니다.
건승하세요
해당 자문서는 표준적인 뼈의 치유 경과와 부위별 특성을 논리적으로 분석하고 있어,
5월 중순~하순경 골절이 발생했다고 추정하는 결론은 의학적으로 타당합니다.
건승하세요
* 본 답변은 참고용으로 의학적 판단이나 진료행위로 해석될 수 없습니다.
답변
Re : 자문 내용의 타당한지 검토 부탁드립니다.
안녕하세요. 하이닥 외과 상담의 이이호입니다.
요약된 자문 내용은 골절의 일반적인 생물학적 치유 과정과 큰 틀에서는 부합합니다 통상적으로 골절 후 1에서 2주 사이에 방사선상 가골 형성이 관찰되기 시작하고 6에서 8주 전후로 재형성 단계에 진입하는 것이 교과서적 설명이며 늑골은 장관골에 비해 혈류가 풍부하고 고정이 비교적 잘 유지되어 임상적 회복이 빠른 경우가 많고 비전위성 미세골절이 전위된 완전골절보다 안정화가 빠른 경향이 있는 것도 일반적 사실입니다 다만 문제는 이러한 평균적 치유 시점을 근거로 특정 영상 시점에서 역산하여 골절 발생 시기를 6에서 8주 전으로 비교적 좁게 특정한 결론 부분입니다 골절 치유 속도는 연령 흡연 여부 기저질환 영양 상태 손상 정도 움직임 여부 등에 따라 개인차가 상당하고 특히 늑골 골절은 단순 흉부 엑스레이에서 가골이 뚜렷하지 않거나 늦게 보이는 경우도 많아 영상만으로 주 단위로 시점을 특정하는 것은 오차 범위가 큽니다 따라서 치유 단계에 대한 일반적 설명은 타당하나 발생 시기를 비교적 단정적으로 추정한 결론 부분은 의학적으로는 가능성의 범위를 제시한 것으로 이해하는 것이 적절하며 법적 판단 자료로 사용할 경우에는 불확실성을 함께 고려해야 합니다
요약된 자문 내용은 골절의 일반적인 생물학적 치유 과정과 큰 틀에서는 부합합니다 통상적으로 골절 후 1에서 2주 사이에 방사선상 가골 형성이 관찰되기 시작하고 6에서 8주 전후로 재형성 단계에 진입하는 것이 교과서적 설명이며 늑골은 장관골에 비해 혈류가 풍부하고 고정이 비교적 잘 유지되어 임상적 회복이 빠른 경우가 많고 비전위성 미세골절이 전위된 완전골절보다 안정화가 빠른 경향이 있는 것도 일반적 사실입니다 다만 문제는 이러한 평균적 치유 시점을 근거로 특정 영상 시점에서 역산하여 골절 발생 시기를 6에서 8주 전으로 비교적 좁게 특정한 결론 부분입니다 골절 치유 속도는 연령 흡연 여부 기저질환 영양 상태 손상 정도 움직임 여부 등에 따라 개인차가 상당하고 특히 늑골 골절은 단순 흉부 엑스레이에서 가골이 뚜렷하지 않거나 늦게 보이는 경우도 많아 영상만으로 주 단위로 시점을 특정하는 것은 오차 범위가 큽니다 따라서 치유 단계에 대한 일반적 설명은 타당하나 발생 시기를 비교적 단정적으로 추정한 결론 부분은 의학적으로는 가능성의 범위를 제시한 것으로 이해하는 것이 적절하며 법적 판단 자료로 사용할 경우에는 불확실성을 함께 고려해야 합니다
* 본 답변은 참고용으로 의학적 판단이나 진료행위로 해석될 수 없습니다.
인기뉴스